I colleghi e i vicini di Tyler sono profondamente scioccati dal fatto che Tyler sia coinvolto in tutto questo. Pur non negando il suo coinvolgimento, affermano che è impossibile che abbia agito da solo e che questo debba far parte di una cospirazione più ampia. Ebbene, Candace Owens avverte che Tyler Robinson potrebbe essere innocente, o almeno non agire da solo.

 Ora, in un momento scioccante in tribunale, Tyler ha rotto il silenzio, scusandosi, rivelando le persone che stava proteggendo e il vero assassino dietro la morte di Charlie. Chi sta davvero muovendo i fili, e cosa succederà adesso? Ho la storia completa. Iniziamo. La storia ufficiale si svela. Il 10 settembre 2025, il movimento conservatore ha perso una delle sue voci più importanti quando Charlie Kirk è stato ucciso a colpi d’arma da fuoco durante un discorso alla Utah Valley University.

 Il trentunenne fondatore di Turning Point USA stava tenendo un discorso agli studenti nell’ambito del suo tour universitario “Prove Me Wrong” quando un singolo proiettile lo ha colpito al collo, ponendo fine alla sua vita davanti a migliaia di testimoni e milioni di altri che hanno guardato l’orribile filmato circolato sui social media. Da dove cominciamo? Ve lo dico io: qualcosa non va.

 Qualcosa non va. E voglio che voi, chiunque stiate ascoltando questo podcast in questo momento, vi svegliate. Nel giro di 33 ore, le autorità hanno consegnato il ventiduenne Tyler Robinson, accompagnato dai suoi genitori e da un amico di famiglia. Il caso sembrava chiaro. Robinson è stato accusato di omicidio aggravato sulla base di quelle che i pubblici ministeri hanno descritto come prove schiaccianti.

 Il DNA trovato sul grilletto della pistola era compatibile con quello di Robinson, così come i messaggi di testo confessionali del suo compagno di stanza e un biglietto scritto a mano che recitava: “Ho avuto la possibilità di uccidere Charlie Kirk e l’ho colta”. Ma quando la situazione si è calmata e gli investigatori hanno scoperto maggiori dettagli, hanno iniziato ad apparire buchi in quello che doveva essere un caso semplice.

 L’accuratezza del filmato, la tempistica sospetta di alcuni eventi e le incongruenze nelle prove hanno portato alcuni a chiedersi se Tyler Robinson abbia agito da solo o se abbia agito davvero. Quindi, ce lo chiedevamo. Ieri ho anche pubblicato un thread su Instagram, condividendo ciò che sembra assurdo riguardo al presunto cambio d’abito di Tyler Robinson.

 La cronologia ufficiale descrive Robinson come un killer che ha pianificato l’omicidio per più di una settimana. Secondo i documenti del tribunale, le riprese di sorveglianza mostrano Robinson arrivare al campus della Utah Valley University a bordo di una Dodge Challenger grigia intorno alle 8:29, indossando una camicia bordeaux, pantaloncini chiari e un cappello nero.

 Il filmato lo mostra presumibilmente mentre cammina oltre un cancello sconosciuto, coerentemente con una pistola nascosta nei pantaloni, prima di scavalcare una ringhiera e cadere su un tetto alle 12:15. Otto minuti dopo, alle 12:23, Charlie Kirk era morto. Ma è qui che la storia si fa interessante e iniziano a sorgere seri interrogativi su cosa sia realmente accaduto quel giorno.

È stato riferito che la polizia ha condotto una perquisizione. Tenete presente che Tyler avrebbe dovuto sorvegliare l’arma in quel momento, in attesa del momento giusto per tornare a recuperarla. I primi segnali di pericolo sono emersi dalle prove balistiche. L’analisi degli esperti ha indicato che le dimensioni della ferita non corrispondevano a quelle attese da un fucile calibro .3006 sparato alla presunta distanza.

Ancora più sconcertante è l’assenza di un foro d’uscita visibile, nonostante l’elevata velocità delle munizioni. Questo fatto da solo lascia perplessi gli esperti di balistica, poiché questi proiettili causano in genere fori d’uscita devastanti se sparati a distanza ravvicinata o moderata. Anche i messaggi di testo che presumibilmente hanno decretato il destino di Robinson sono stati oggetto di un attento esame.

 Questi messaggi, che i critici di tutto lo spettro politico hanno descritto come pre-organizzati e prodotti a livello federale, mancano di date e contesto cruciali. La commentatrice conservatrice Candace Owens, che ha lavorato a stretto contatto con Kirk a Turning Point USA, è diventata una critica accanita della narrazione ufficiale. Sì, questi messaggi sono chiaramente falsi, questo è tutto ciò che voglio dire.

 Sono stati manipolati. Ora possono decidere perché l’hanno fatto. Tyler, come sapete, è schietto. In un certo senso lo stiamo proteggendo. Lo trovo inaccettabile. Le incongruenze non finiscono qui. Forse la cosa più schiacciante della narrazione ufficiale è una foto di Robinson apparsa in un Dairy Queen alle 18:38.

 Il giorno della sparatoria, a circa 15 minuti dal campus, appariva calmo e sicuro di sé mentre, a quanto pare, cercava di sfuggire a una massiccia caccia all’uomo. Ecco la foto che possiamo mostrarvi. Date un’occhiata. Cosa c’è che non va in questa foto? Ce ne sono molte. Innanzitutto, questa foto solleva seri dubbi sulla cronologia ufficiale.

 Se Robinson fosse stato davvero l’assassino che aveva appena commesso uno degli omicidi più famigerati della storia americana moderna, perché stava ordinando cibo da un fast-food senza farsi notare invece di fuggire dallo Stato o nascondersi? La foto lo mostra con indosso una combinazione dei due abiti che avrebbe indossato quel giorno: la camicia marrone della mattina e i jeans del momento della sparatoria, contraddicendo la narrazione secondo cui si sarebbe cambiato completamente per evitare di essere scoperto.

Mio Dio, devi avere un bel coraggio. Non hai precedenti penali. E all’improvviso spari a qualcuno e dici: “Vado a mangiare”. Non sembri affatto nervoso o turbato. Anche la scelta del linguaggio nei presunti messaggi di testo ha sorpreso investigatori e osservatori.

 In un messaggio, Robinson avrebbe scritto di “cambiarsi i vestiti”, un termine che molti analisti hanno notato essere tipicamente usato dalle donne, non dagli uomini. Gli uomini sospettati in casi simili spesso si riferiscono al “cambiarsi i vestiti”, rendendo questa scelta linguistica un potenziale significante saliente. Avrebbe detto a Lance: “Sono preoccupato per Prince”.

 “Ho dovuto lasciarla”, ha detto, indicando la pistola tra i cespugli dove mi sono cambiato. Aspetta, mi sono cambiato? “Gli uomini non dicono vestiti”, ha commentato qualcuno. “Quello è per le donne”. Un altro dettaglio inquietante è l’uso che Robinson fa della terminologia delle forze dell’ordine nei messaggi. Nel descrivere la presenza della polizia nei pressi del luogo in cui avrebbe nascosto l’arma, Robinson si riferisce a un’auto della polizia, un termine usato più dagli agenti che dai civili, che di solito parlano di un’auto della polizia o di una volante.

 L’indagine stessa è stata caratterizzata fin dall’inizio da un insolito coinvolgimento federale. Le autorità locali sono state rapidamente emarginate, mentre le agenzie federali prendevano in carico il caso, alimentando speculazioni sulla necessità di un coinvolgimento federale così esteso in quello che sembrava essere un chiaro reato locale.

Ecco perché dico che l’11 settembre inizia a ricordarmi l’11 settembre, non è vero? Gli investigatori federali stanno esaminando attentamente tutto per assicurarsi di avere tutte le registrazioni, in modo che nessuno possa mettere in discussione la narrazione che stanno diffondendo. Questo mi fa pensare che anche la gestione delle prove abbia sollevato interrogativi. Diverse fonti locali hanno riferito che le autorità federali hanno immediatamente raccolto tutte le registrazioni in loro possesso, con l’avvertimento di non divulgarle al pubblico.

 Questa esaustiva indagine sulle prove ha limitato l’analisi indipendente degli eventi, costringendo il pubblico ad affidarsi principalmente al materiale divulgato ufficialmente. Anche le circostanze dell’estradizione di Robinson sono bizzarre. Secondo la versione ufficiale, i genitori di Robinson lo hanno riconosciuto dai filmati delle telecamere di sorveglianza diffusi dalle autorità e lo hanno convinto ad arrendersi.

 Tuttavia, Robinson avrebbe sostenuto la sua innocenza e affermato di non aver mai visitato il campus della Utah Valley University. Forse la cosa più inquietante è l’apparente discrepanza tra la presunta sofisticatezza criminale di Robinson e i suoi presunti misfatti. La versione ufficiale descrive un assassino abbastanza abile da sfondare il tetto di un edificio fortificato, posizionarsi perfettamente per sparare da lontano ed eseguire l’assassinio con precisione militare.

 Tuttavia, lo stesso individuo avrebbe lasciato dietro di sé una serie di prove incriminanti, tra cui il DNA sull’arma, messaggi di testo dettagliati contenenti confessioni e una nota manoscritta che dichiarava esplicitamente le sue intenzioni. Data la cronologia, è preferibile una cronologia chiara. Abbiamo sostenuto che la prima corrispondenza presumibilmente tra loro dovesse essere stata tra Tyler e Lance dopo le 18:00.

 Bene, eccoci qui. Sono le 18:38. Abbiamo ricevuto questa immagine confermata – o meglio, non dico immagine confermata – di Tyler Robinson che compra cibo in un Dairy Queen fuori dal campus, dall’altra parte della città. Questa combinazione di competenza criminale ed errori dilettanteschi ha spinto alcuni investigatori a chiedersi se Robinson sia stato il vero tiratore o se sia stato deliberatamente incastrato per assumersi la responsabilità del crimine commesso da qualcun altro.

 La precisione richiesta per la sparatoria mortale, unita alla natura apparentemente orchestrata delle prove lasciate, dipinge un quadro che molti osservatori trovano incoerente con la realtà. I ​​veri moventi e le pressioni nascoste. Per capire chi voleva uccidere Charlie Kirk, dobbiamo esaminare le intense pressioni e i conflitti che ha dovuto affrontare nei mesi precedenti il ​​suo assassinio.

 Ciò che emerge è il ritratto di un uomo intrappolato tra forze contrastanti, che si trova ad affrontare minacce provenienti da più fronti, estranei a Tyler Robinson. Il punto è che alcuni nel campo filo-israeliano sono troppo rapidi a etichettarti come antisemita, o si offendono gravemente se dici qualcosa che non è in linea con la loro narrativa, minando la loro causa.

 Va detto che nelle settimane precedenti la sua morte, Charlie Kirk era impegnato in un conflitto sempre più pubblico con alcuni dei suoi donatori e sostenitori più influenti. Il conflitto era incentrato sul suo mutevole punto di vista su Israele e sulla sua volontà di mettere in luce figure controverse come Tucker Carlson e Dave Smith agli eventi di Turning Point USA.

 Le tensioni raggiunsero l’apice durante quello che i partecipanti descrissero come un intervento durante un ritiro negli Hamptons, ospitato dal miliardario Bill Aman, all’inizio di agosto 2025. Kirk avrebbe subito pressioni da parte di importanti donatori affinché moderasse le sue posizioni su Israele e prendesse le distanze da alcuni relatori. Secondo fonti presenti all’evento, Kirk si sarebbe sentito ricattato con ingenti offerte di finanziamento, condizionate alla sua adesione a posizioni filo-israeliane.

Ora posso dirti, dall’energia che emana da lui, dall’energia che emana da Megan, che è la stessa energia che avevo io due anni fa. Beh, ho passato la stessa cosa. Non puoi nemmeno mentirmi su quello che sta succedendo loro. La pressione a cui era sottoposto Kirk diventa chiara quando analizziamo la sua apparizione nel programma di Megyn Kelly, appena un giorno dopo l’incontro di Hampton.

 Il tempismo è importante. Bill Amann in persona ha confermato che il ritiro ha avuto luogo il 4 e 5 agosto, e Kirk è apparso nel programma di Kelly il 6 agosto, chiaramente turbato e frustrato. Sono così contenta che tu abbia sollevato la questione e ti sostengo, Megan. Credo di avere un solido curriculum di difesa di Israele, all’università, sui social media o anche nei momenti di scherno e derisione, perché ci credo, giusto? Ci credo.

In questa intervista, Kirk ha parlato apertamente delle pressioni a cui è stato sottoposto da parte dei sostenitori di Israele, che hanno immediatamente liquidato qualsiasi critica come antisemita. La sua frustrazione è stata evidente quando ha descritto i messaggi di testo ricevuti che lo etichettavano come antisemita, nonostante il suo ampio sostegno a Israele e il suo studio personale dell’ebraico.

 La pressione finanziaria su Kirk e Turning Point USA era intensa e multiforme. Robert Shillman, uno dei principali donatori, avrebbe interrotto il suo sostegno a Kirk pochi giorni prima dell’assassinio, infliggendo un duro colpo alle finanze dell’organizzazione. Non si è trattato di un episodio isolato. Diverse fonti interne a Turning Point USA hanno riferito che Kirk aveva espresso serie preoccupazioni sulla situazione finanziaria dell’organizzazione nella settimana precedente la sua morte.

Inoltre, i dipendenti di Turning Point rimangono in contatto con me – molti, vero? E non mi piace quello che sento da loro su ciò che è successo prima dell’evento degli Hamptons, su alcuni dei cambiamenti avvenuti in azienda nei mesi precedenti l’evento e su ciò che è successo più in generale in azienda nell’ultimo anno.

La situazione interna di Turning Point USA stava apparentemente peggiorando rapidamente. Kirk stava pianificando un audit finanziario completo dell’organizzazione, che avrebbe potuto rivelare irregolarità nella gestione dei fondi dei donatori. Questo audit, il cui inizio era previsto poco dopo la sua morte, rappresentava una seria minaccia per chiunque avesse sottratto fondi o utilizzato l’organizzazione per scopi diversi dalla sua missione dichiarata.

 La pressione non si limitò alle questioni finanziarie. Kirk dovette affrontare aspre critiche per la scelta dei relatori e per la sua disponibilità a confrontarsi con personaggi controversi. La decisione di ospitare Tucker Carlson all’America Festival e ad altri eventi di Turning Point suscitò una forte opposizione da parte di donatori e membri del consiglio di amministrazione.

 Alcuni hanno ritenuto la posizione sempre più critica di Carlson su alcuni aspetti della politica estera statunitense problematica per un’organizzazione che fa affidamento in larga misura sulle donazioni dei sostenitori delle posizioni repubblicane tradizionali in politica estera. Ciò che Candice non ha menzionato, e non capisco perché l’abbia fatto, è che lo aveva già detto in una puntata precedente: le avevano mostrato il filmato.

 La persona la contattò e le mostrò la registrazione. Così, lei la guardò. Ma forse l’aspetto più inquietante della campagna di pressione contro Kirk fu quella che può essere descritta solo come guerra psicologica. Solo due settimane prima del suo assassinio, il sito web di estrema sinistra Jezebel pubblicizzò una missione per lanciare una maledizione su Kirk, assumendo praticanti su Etsy per eseguire incantesimi contro di lui.

 Anche se può sembrare un divertimento su internet, l’impatto psicologico su Kirk e sua moglie Erica è stato così profondo che hanno consultato un prete cattolico per protezione spirituale. Una maledizione è stata lanciata su Charlie poco prima che si iscrivesse alla Utah Valley University. Ho appreso durante la mia visita in Arizona la scorsa settimana che due settimane prima dell’omicidio di Charlie Kirk, il sito web di estrema sinistra Jezebel aveva annunciato di avere la missione di portare sfortuna o una maledizione su Charlie.

Volevano fargli del male in ogni modo possibile. Una combinazione di pressioni finanziarie, ribellione dei donatori, conflitti organizzativi interni e quella che può essere descritta solo come una guerra spirituale creò una tempesta furiosa attorno a Kirk nelle ultime settimane della sua vita. Era un uomo assediato da più fronti, che affrontava minacce al suo sostentamento, alla sua organizzazione e persino al suo benessere spirituale.

 Ciò che è ancora più preoccupante è la reazione successiva alla morte di Kirk. Molti dei donatori che avevano fatto pressioni su di lui hanno immediatamente cambiato posizione, elogiando improvvisamente il suo sostegno a Israele e minimizzando le tensioni esistenti. Questo rapido cambiamento ha sollevato dubbi sul fatto che questi individui fossero a conoscenza in anticipo della sorte di Kirk.

 L’immediata presa in carico delle indagini da parte del governo federale indica inoltre che la morte di Kirk è stata considerata qualcosa di più di un semplice crimine locale. L’ampio coinvolgimento federale fin dall’inizio suggerisce che le autorità avessero compreso che questo assassinio aveva implicazioni che andavano oltre il semplice comportamento di un individuo disturbato che agiva da solo. Forse la cosa più degna di nota è ciò che non accadde dopo la morte di Kirk.

 Nonostante l’ampia indagine e le presunte prove evidenti contro Tyler Robinson, l’FBI ha esercitato pressioni sulle autorità dello Utah affinché chiudessero il caso e lo dichiarassero chiuso. Questa urgenza di concludere le indagini contraddice le normali procedure in un caso di alto profilo e indica la volontà da parte di alcune parti di impedire ulteriori accertamenti sulle circostanze della morte di Kirk.

 Il modello emergente è una campagna concertata per mettere a tacere una voce sempre più indipendente all’interno del movimento conservatore. La disponibilità di Kirk a mettere in discussione alcuni aspetti della politica estera americana, la sua apertura verso oratori controversi e i suoi piani di verificare le finanze della sua organizzazione lo rendono una minaccia per interessi potenti.

 La domanda rimane: questi interessi includono governi stranieri, attori politici nazionali o semplicemente individui corrotti all’interno della sua organizzazione? Ciò che è chiaro è che il ventiduenne Tyler Robinson, che apparentemente non ha alcun legame con nessuna di queste lotte di potere, sembra un candidato improbabile per orchestrare un’operazione così complessa.

 La precisione dell’assassinio, unita all’immediata risposta federale e alle pressioni per chiudere rapidamente il caso, suggeriscono un livello di pianificazione e coordinamento ben oltre ciò che un singolo assassino avrebbe potuto raggiungere. Vi ricordo che dovremmo rivedere il loro attuale caso contro Tyler Robinson per decidere se accettare o meno questa versione, poiché al momento non esiste alcun video che mostri Tyler Robinson sparare o anche solo mirare a Charlie Kirk.

 In effetti, esaminando le prove, diventa chiaro che i veri moventi dell’assassinio di Kirk non risiedevano nelle presunte lamentele di Tyler Robinson, ma in potenti forze che lavoravano sistematicamente per controllare o eliminare l’influenza di Kirk all’interno del movimento conservatore. La questione non è più se Robinson abbia sparato, ma piuttosto chi abbia orchestrato l’operazione e perché lo abbiano scelto come loro vice.

Insabbiamenti e teorie alternative. Con il progredire delle indagini ufficiali sull’assassinio di Charlie Kirk, è emersa una preoccupante tendenza a occultare prove, intimidire testimoni e manipolare narrazioni. Ciò che era iniziato come un interrogativo sulla colpevolezza di Tyler Robinson si è evoluto in un’analisi più ampia per stabilire se stiamo assistendo a uno degli insabbiamenti più sofisticati della storia americana moderna.

Il problema più significativo della narrazione ufficiale è la totale assenza di prove video che mostrino Robinson mentre spara. Nonostante le numerose telecamere di sorveglianza presenti sulla scena e le molteplici angolazioni, non esiste alcun filmato che mostri Robinson mentre punta la sua arma o preme il grilletto. Questa assenza è profondamente preoccupante, dato che praticamente ogni altro aspetto della presunta cronologia è stato documentato dalle telecamere di sorveglianza.

 In effetti, la persona che ha filmato l’unico filmato esistente dell’attentatore sul tetto mi ha detto di non credere che Tyler Robinson fosse il bersaglio designato. Ancora più schiacciante è la testimonianza della persona che ha filmato l’unico filmato noto dell’attentatore sul tetto. Questo testimone, esperto di armi da fuoco e istruttore di sicurezza, ha confermato in modo inequivocabile che la persona che ha visto indossava un equipaggiamento tattico, non l’abbigliamento casual che Robinson avrebbe indossato. Inoltre, questo

Un testimone conferma che l’arma da lui osservata non corrisponde al fucile che si ritiene abbia usato Robinson. Le prove balistiche rappresentano forse la sfida più grande alla versione ufficiale. L’assenza di un foro d’uscita da un proiettile ad alta velocità calibro .3006 ha portato alcuni investigatori a proporre teorie alternative sulle modalità dell’omicidio di Kirk.

 Una teoria suggerisce che il proiettile mortale potrebbe provenire da un tunnel sotterraneo o da un’area di manutenzione dietro il teatro, piuttosto che dalla presunta posizione di Robinson sul tetto. Le prove fisiche in sé sono controverse. Fonti a conoscenza delle indagini hanno rivelato che le autorità non sanno esattamente come la pistola abbia raggiunto il tetto e che il proiettile era troppo frammentato per corrispondere in modo definitivo all’arma di Robinson.

Si tratta di lacune significative nelle prove, che di solito impediscono ai pubblici ministeri di procedere con il caso. Ciononostante, sono state presentate accuse contro Robinson. Anche la gestione della scena del crimine ha sollevato seri interrogativi. I testimoni hanno riferito che l’area è stata rapidamente riparata e pulita, e che stracci e altre potenziali prove sono stati rimossi prima che potesse essere completato un esame forense completo.

Questa rapida bonifica è insolita per una scena del crimine di questa portata e suggerisce un tentativo deliberato di rimuovere prove che potrebbero contraddire la versione ufficiale. Permettetemi di dirlo senza mezzi termini. Come regola generale, quando si verifica una tragedia, non mi piacciono le persone che hanno l’istinto di parlare con la stampa subito dopo la tragedia.

 Immagina di essere in un campus universitario. C’è una sparatoria, gli studenti urlano, corrono e uno di loro è morto. Mi sembra che l’istinto naturale sia quello di assicurarti che i tuoi cari stiano bene. Assicurati che stiano bene, poi chiama e di’ a tutti quelli che potrebbero essere preoccupati per te, giusto? Magari tua madre ti manda un messaggio per dirti di chiamare prima i tuoi genitori.

 Non chiamerai TMZ. Non entrerai, parlerai prima con la stampa? Non credo. Anche il comportamento di alcuni testimoni è stato sospetto. Le riprese del citofono inviate a TMZ provenivano da una famiglia associata alla Calera Engineering, un’azienda produttrice di valvole i cui dipendenti, a quanto pare, occupano la maggior parte di un condominio vicino all’università.

 La velocità con cui questo filmato è stato reso disponibile a un’agenzia di stampa di Hollywood, anziché alle autorità locali, suggerisce inizialmente una strategia mediatica coordinata. Forse la cosa più inquietante è la modalità di interferenza federale in quella che avrebbe dovuto essere un’indagine locale. Dal momento in cui Kirk è stato colpito, le agenzie federali si sono affrettate a prendere il controllo del caso, emarginando le autorità locali e imponendo rigidi controlli sul flusso di informazioni.

 Questo livello di coinvolgimento federale è altamente insolito in un caso che coinvolge un singolo tiratore senza alcun legame con il terrorismo. Ebbene, ora ho informazioni da una fonte affidabile secondo cui l’FBI sta attualmente esercitando enormi pressioni sulle autorità dello Utah, così come sul resto del governo, affinché annuncino la chiusura del caso Charlie Kirk.

Nelle ultime settimane, la pressione per chiudere rapidamente il caso è aumentata. Fonti delle forze dell’ordine dello Utah riferiscono che l’FBI sta esercitando pressioni sulle autorità statali affinché dichiarino chiuso il caso e interrompano ulteriori indagini. Questa urgenza di chiudere le indagini è in contrasto con le normali procedure e suggerisce che alcune parti in causa siano desiderose di impedire ulteriori accertamenti.

 Le teorie alternative emerse dipingono il quadro di un’elaborata operazione progettata per eliminare Kirk e fornire un comodo capro espiatorio. Fonti locali nello Utah indicano che a Robinson fu ordinato di depositare il suo fucile in un luogo prestabilito, partecipando inconsapevolmente a un complotto più ampio.

 Secondo questa teoria, il vero tiratore era un professionista che ha utilizzato la proprietà universitaria abbandonata vicino al luogo in cui è stata trovata la pistola come rifugio sicuro. Mi dicono qualcosa, e forse ricorderete la prima persona a tirare fuori una mappa di ogni luogo per cercare, ed è lì che è andato il tiratore, ed è quello che è successo. Ecco il nostro diagramma che mostra dove è avvenuto l’incidente, dove è corso nel bosco e ha preso la pistola, ma non abbiamo molti dettagli sulla sua provenienza. Ci viene detto in un certo senso…

Questa teoria spiega aspetti sconcertanti del caso, tra cui il motivo per cui Robinson sembrava così calmo in un Dairy Queen poche ore dopo il presunto omicidio, il motivo per cui la balistica non corrispondeva alla presunta arma e come un ventiduenne, apparentemente senza alcuna formazione militare o di intelligence, potesse pianificare ed eseguire un’operazione così complessa.

 Anche il coinvolgimento del compagno di stanza di Robinson, Lance Twiggs, ha sollevato interrogativi. I familiari di Twiggs hanno espresso scetticismo riguardo alla versione ufficiale, suggerendo che potrebbe essere stato hackerato o minacciato. Hanno descritto un modello di comportamento insolito e un possibile uso di droghe, che lo hanno reso vulnerabile alla manipolazione.

Lance, ehm, ci è stato detto che si è trasferito da dei parenti. Quindi non vive più con i suoi genitori. I suoi genitori lo avrebbero cacciato dal liceo al terzo anno perché era un piantagrane. Aveva solo i suoi problemi. Inoltre, la rapida risposta di alcuni personaggi dei media e attivisti politici dopo la morte di Kirk è stata toccante.

 L’immediato tentativo di controllare la narrazione e screditare chiunque metta in dubbio la versione ufficiale indica una campagna coordinata e preparata in anticipo. La rapidità e il coordinamento di queste risposte indicano una pianificazione ben oltre quanto ci si aspetterebbe da un atto di violenza casuale.

 Lo sforzo sistematico di screditare investigatori e testimoni che sollevavano dubbi sulla narrazione ufficiale è stato particolarmente aggressivo. I tentativi di mettere a tacere i critici attraverso minacce legali, campagne diffamatorie e pressioni finanziarie si sono verificati con notevole rapidità e coordinamento. Questo schema di risposta è più in linea con la protezione di una storia accuratamente costruita che con la semplice difesa della verità.

 Gli aspetti tecnici del presunto crimine sono incoerenti. La precisione richiesta per eseguire la sparatoria mortale, la competenza necessaria per raggiungere il tetto senza far scattare gli allarmi e la complessa pianificazione evidente nell’operazione indicano tutti un coinvolgimento professionale. Questi elementi contraddicono l’idea di un uomo armato solitario che agisca per motivi personali.

 Forse la cosa più inquietante è l’apparente prescienza dell’attacco che alcuni individui potrebbero aver avuto. Rapporti di sensazioni e premonizioni insolite nei giorni precedenti l’assassinio suggeriscono che alcuni individui potrebbero essere stati a conoscenza della pianificazione. La campagna di guerra spirituale e psicologica contro Kirk nelle settimane precedenti la sua morte potrebbe essere stata progettata per creare le condizioni psicologiche ideali per l’assassinio.

 Lo schema che emerge dall’esame di tutte le prove è un’operazione attentamente orchestrata, progettata per eliminare una minaccia a interessi potenti, offrendo al contempo una spiegazione comoda che soddisfi l’opinione pubblica e impedisca ulteriori indagini. Tyler Robinson sembra essere stato scelto come candidato ideale: giovane, isolato e suscettibile a manipolazione o coercizione.

E sono concentrato. Trevor Miller scrive: “Qualcosa non va. È ora di unirci come Paese e risolvere la situazione. Sì, invito la sinistra e la destra a unirsi e a risolvere quanto accaduto il 10 settembre”. Beh, tutti noi, sinistra e destra. L’assassinio di Charlie Kirk rappresenta molto più del semplice omicidio di un attivista politico.

 Sembra che si sia trattato di un’operazione sofisticata, progettata per inviare un messaggio a chiunque potesse mettere in discussione interessi di potere all’interno del sistema politico americano. La velocità e l’efficienza con cui è stato portato a termine l’insabbiamento indicano risorse e un coordinamento ben superiori a quelli che qualsiasi individuo o organizzazione avrebbe potuto mettere in campo.

 Con l’emersione di nuove prove e l’arrivo di nuovi testimoni, la narrazione ufficiale si fa sempre più incerta. La questione non è più se Tyler Robinson abbia ucciso Charlie Kirk, ma se il popolo americano pretenderà un’indagine seria su chi abbia orchestrato questo assassinio e sul perché abbia sentito il bisogno di assassinare una delle voci più in vista del movimento conservatore.

 La verità sul 10 settembre 2025 potrebbe rivelare verità inquietanti su potere, corruzione e controllo nell’America contemporanea. Ma finché non scopriremo questa verità, la morte di Charlie Kirk rimarrà un duro monito di ciò che accade a coloro che osano sfidare le persone sbagliate al momento sbagliato. Grazie per aver guardato.

 Se ti è piaciuto guardare questo video, clicca su una delle caselle sullo schermo per vedere altri contenuti simili.