Dans les coulisses obscures du drame sorcier qui déborde sur le monde réel, une tempête gronde, plus brûlante qu’un Polynectar raté. Alors que les fans pensaient que l’ambitieux reboot d’Harry Potter par HBO s’enfonçait dans son chaudron de controverses – pensez aux icônes aux couleurs inversées et aux interminables conflits pour les droits des personnes trans –, les internautes ont déclenché une nouvelle chasse aux sorcières. L’accusation ? HBO aurait limogé Paapa Essiedu, la star britannico-ghanéenne nommée aux Emmy Awards, choisie pour incarner le sombre et crochu Maître des Potions Severus Rogue, tout cela parce que l’armée de trolls d’Internet et l’influence obscure de J.K. Rowling ont fait monter la température à un niveau insupportable. C’est le genre de scandale qui vous fait vous demander : est-ce Poudlard, ou juste une autre vendetta hollywoodienne déguisée en fan service ?

Imaginez : fin 2025, et le reboot, prévu pour s’étendre sur une décennie de budgets exorbitants et de promesses fidèles aux livres, a déjà fait des ravages. Essiedu, 34 ans, avec son intensité acérée de I May Destroy You et Black Mirror, a été annoncé pour incarner Rogue en mars dernier, provoquant une onde de choc parmi les fans. Pourquoi ? Les livres dépeignent Rogue comme un Serpentard pur-sang au teint jaunâtre et aux cheveux gras, un personnage dont l’essence même crie « pâle et piquant » comme le baiser d’un Détraqueur. Choisir un acteur noir ? Lancez la machine à indignation. « Désastre DEI ! » s’écriait une publication virale de X en mars, accumulant des milliers de likes, les fans la dénonçant comme un « flagrant signal de vertu » et exigeant à la place l’ambiance maussade d’Adam Driver. Un autre coin du web s’est enflammé de pétitions et de diatribes sur YouTube, qualifiant ce casting de « pire de tous les temps », une trahison du matériel source auquel Rowling elle-même avait donné son feu vert. Dès l’été, la réaction s’était transformée en véritable horreur : des fils de discussion Reddit s’agitaient d’une « manifestation collective » pour éjecter Essiedu, et Clownfish TV spéculait sur son éventuel départ, au milieu des critiques racistes.

Mais c’est là que l’intrigue se corse comme Amortentia : entre en scène J.K. Rowling, la barde milliardaire dont les tweets pouvaient faire tourner la sauce. L’auteure, habituée aux tempêtes de feu suscitées par sa position inflexible sur le sexe biologique – célébrant une décision de la Cour suprême britannique excluant les femmes transgenres des espaces réservés aux femmes – s’est retrouvée étrangement empêtrée. Essiedu, audacieuse comme un phénix, a signé une lettre ouverte cinglante en avril aux côtés de plus de 400 poids lourds de l’industrie, dont Eddie Redmayne, critiquant la décision et exhortant Hollywood à protéger les droits des personnes transgenres. Soudain, les murmures se sont transformés en rugissements : Rowling, forte de sa mainmise sur l’empire Potter, tirerait-elle les ficelles pour purger l’intrus « woke » ? Les spéculations ont explosé sur X, les utilisateurs reconstituant des « indices » comme des tweets HBO supprimés et de vagues fuites de Deadline, affirmant que le silence de Rowling sur le casting était un code de sabotage. Un article de Threads a révélé le complot : « Des internautes enquêtent sur le licenciement de Paapa Essiedu par HBO en secret… sous la pression d’Internet et de J.K. Rowling. » En juin, Fandom Pulse a propagé des rumeurs de licenciement, alimentant les polémiques sur Facebook et les analyses approfondies sur YouTube, intitulées « Paapa Essiedu pourrait être licencié et remplacé sous le nom de Rogue. »

Internet ne s’est pas contenté de pointer du doigt ; il s’est lancé à corps perdu dans une enquête amateur digne d’une Carte du Maraudeur. Les fils d’actualité TikTok ont ​​décortiqué les rares réseaux sociaux d’Essiedu à la recherche d’« indices d’adieu », tandis que les détectives de X ont croisé les publications énigmatiques de Rowling – comme son tweet de mai affirmant qu’elle « n’a pas le pouvoir » de le licencier, mais qu’elle ne le ferait pas si elle le faisait – avec le silence radio de HBO sur les reprises. « C’est la revanche de Rowling pour cette lettre », a affirmé un fil viral, liant cela à sa réputation de riposte aux critiques. Les fans ont exhumé de vieilles interviews où Essiedu prônait l’inclusion, le présentant comme un affront direct à la vision du monde de Rowling. Pendant ce temps, la brigade anti-woke a intensifié ses efforts, avec des publications comme « J’espère qu’il sera licencié ; il n’aurait pas dû accepter le rôle par respect pour la franchise » accumulant les retweets. Même Jason Isaacs, l’acteur original de Lucius Malefoy, s’est mobilisé pour dénoncer les propos racistes sous-jacents : « Paapa Essiedu est l’un des meilleurs acteurs que j’aie jamais vus… Ce qu’ils font est raciste. » Pourtant, pour chaque défenseur, dix autres réclamaient un recasting, transformant #NotMySnape en cauchemar tendance.

HBO, toujours le sphinx en pleine crise, a fait obstruction tel un gobelin gardant Gringotts. Aucune nouvelle officielle sur le statut d’Essiedu, aucune conférence de presse n’abordant les rumeurs de juin qui ont poussé tout le monde, de ComingSoon à Yahoo, à démystifier les « licenciements » comme des rêves fiévreux sur Facebook. Des sources internes murmurent que la chaîne est trop engagée dans la production – John Lithgow dans le rôle de Dumbledore, Janet McTeer dans celui de McGonagall – pour risquer un échange en plein milieu du sort. Mais ce vide est éloquent. Comme l’a dit un utilisateur de Reddit : « S’il partait, ce serait une rupture de contrat… Twitter essaie juste de faire apparaître un Rogue blanc. » La déclaration de Rowling en mai ? Une esquive calculée : « Je ne crois pas qu’il faille supprimer les emplois. » Noble sur le papier, mais les sceptiques le considèrent comme une connerie : les tentacules de son empire sont profonds, et avec les boycotts qui guettent déjà le reboot, qui peut dire qu’elle n’a pas poussé les dirigeants de Warner Bros. Discovery à huis clos ?

Les conséquences ? Un fandom plus fracturé qu’un Cabinet Disparu. Les partisans d’Essiedu le saluent comme un pionnier, une nouvelle approche de l’âme tourmentée de Rogue qui pourrait racheter l’effort de diversité de la série. Les détracteurs ? Ils boycottent en masse, jurant de jeter un sort à la série avant sa diffusion en 2027. Et l’angle trans ? C’est l’accélérateur du Feudeymon, transformant une dispute de casting en une guerre culturelle infernale. Les internautes, armés de captures d’écran et de rancune, continuent de creuser : Essiedu serait-il devenu invisible en ligne ? Serait-ce un nouvel acteur blanc qui se cache dans les fuites de tournage ? Depuis le 17 octobre, pas de baguette fumante, mais la chasse fait rage.

Ce n’est pas seulement de la poudre aux yeux pour les tabloïds ; c’est un miroir des horreurs hollywoodiennes. En quête d’adaptations « fidèles », HBO est tombée sur un basilic, un repaire de fanatisme, de critiques et de rancœurs de milliardaires. Essiedu va-t-il se glisser à nouveau sous les traits de Rogue, une bouteille de potion à la main, ou le venin d’Internet a-t-il finalement fait une victime ? Une chose est sûre : dans la bataille pour l’âme de Poudlard, personne n’agite le drapeau blanc. Le monde des sorciers n’a jamais semblé aussi dangereusement moldu : brut, impitoyable et prêt à exploser. Restez à l’écoute, sorcières et sorciers ; la prochaine malédiction pourrait bien être celle de n’importe qui.