Dans l’Europe médiévale, les chaises à coucou étaient utilisées pour punir les gens, principalement les femmes, et pour faire taire les personnes accusées de crimes tels que les commérages ou les discours bruyants.

Université d’Oxford. Un tabouret de canapé en sandwich Kent, ressemblant à une commode.

Réplique de hockey sur canard

Nous avons probablement tous connu quelqu’un que nous considérons comme une nuisance publique : une personne brusque et colérique, constamment en désaccord et en désaccord avec les autres. Dans les pays anglo-saxons, ces personnes étaient appelées « harceleurs » du Moyen Âge au XIXe siècle. Nombre de ces harceleurs, principalement des femmes, étaient cruellement punis par le « tabouret dans le fossé ».

S’il s’agissait de femmes accusées d’être de mauvaises épouses ou d’avoir un comportement inapproprié, elles étaient attachées à des excréments et promenées dans la ville. Cette punition aurait dû être humiliante, si humiliante que le grondeur connu sous le nom de SO en a tiré les leçons.

Quand le tabouret de cocu était-il utilisé et comment fonctionnait-il ?

Au Moyen Âge, les femmes qui s’exprimaient ouvertement, et parfois, mais rarement, les hommes aussi, risquaient d’être taxées de « canonada ». Ce terme désignait quiconque troublait l’ordre public, se battait, colportait des ragots, diffamait ou blasphémait.

Réplique de hockey sur canard

Équipe de jeu de rôle sur la punition

Une personne accusée de jurer pouvait être punie de différentes manières, mais une punition populaire était le « tabouret du cocu ». Ce tabouret, aussi appelé juron ou juron de pénitence, était en fait une chaise sur laquelle on pouvait frapper la personne.

Parfois, on utilisait des toilettes ou des bains. Le Londoner note même que le verbe « to cuck » signifie « excrément ». Cela semble avoir constitué une humiliation supplémentaire pour l’accusé.

Illustration de Middelburyein d’un tabouret de cocu produit au 19e siècle.

Qu’il s’agisse d’une simple chaise ou de toilettes, le tabouret de cocu avait un but simple : humilier. Le New York Times a relaté l’histoire des tabourets de cocu en 1881 et a qualifié cet appareil de « pratique » et « inoffensif ». Il a écrit :

« [Le grondeur] se tenait simplement… et pendant un certain temps devant sa maison ou ailleurs, avec autant d’adresse et livrait ainsi les moqueries et les remarques insolentes de la foule. »

Le but de cet objet était de faire taire les filets par la morale, expliquait le New York Times . Et comme un simple tabouret, les gens du Moyen Âge attiraient des roues et les promenaient en ville.

Plus tard, le tabouret a souvent été confondu avec le tabouret de bouc. En réalité, les deux formes de punition sont bien différentes.

Tabourets de cucking vs. tabourets de stucking

Bien que les tabourets de cocu aient été une forme de punition populaire au Moyen Âge, les tabourets de canard n’ont fait leur apparition que plus tard, probablement à l’époque des Tudor. Comme les tabourets de cocu, ils servaient à punir les coupables. Et comme pour les tabourets de cocu, le coupable était attaché à une chaise.

Mais c’est là que s’arrêtent leurs similitudes.

Hulton Archive/Getty Images Une femme est traînée dans une chaise de plongée à Ipswich, Suffolk, Angleterre, vers 1600.

Les tabourets de plongée ressemblaient à ceux des cocus, à une différence près : au lieu de réprimander leurs concitoyens, ils les attachaient à une chaise à réprimandes au bout d’une longue barre en fer ou en bois et la plongeaient dans l’eau.

Ceux qui étaient punis avec des tabourets de plongée devaient souvent laisser la tête et les pieds découverts, ce qui pouvait être froid et inconfortable. Cependant, ils souffraient souvent de choc électrique, voire de noyade.

Wikimedia Commons d’un tabouret de plongée tiré d’un livre populaire du XVIIIe siècle.

Les femmes étaient punies en Angleterre, en Écosse et même dans l’Amérique coloniale du XVIIe au XIXe siècle. Selon le Smithsonian Magazine, des rapports sur l’immersion décrivaient comment les femmes étaient punies pour divers crimes. Une femme fut punie en 1694 pour avoir « provoqué une querelle quotidienne et semé la discorde parmi ses voisins ».

La dernière femme à avoir été punie par une chaise plongeante fut Jenny Pipes. En 1809, elle fut placée dans une chaise plongeante dans la ville anglaise de Leominster.

Pipes fut punie pour avoir prétendument critiqué son mari. Mais selon un témoin oculaire, le plongeur ne semblait pas se laisser décourager. Le Smithsonian Magazine écrit que Pipes « a lancé des injures et des jurons aux juges », tandis que les habitants se rassemblaient pour observer son châtiment.

Rendre les femmes silencieuses par la torture et l’humiliation publique

Punir les gens, principalement les femmes, avec des « canards » ou des « canards » avait plus d’un objectif. Bien sûr, cela visait à punir les auteurs et à les empêcher de commettre des actes répréhensibles, mais cela servait aussi d’avertissement.

Marion Gibson, spécialiste de la Renaissance et de la littérature magique à l’Université d’Exeter, a expliqué au Smithsonian Magazine : « D’autres femmes sont effrayées et terrifiées… cela réduit également au silence d’autres femmes : des femmes qui les soutiennent, des femmes qui ne peuvent se résoudre à dire : “C’est mal”. »

Elle a ajouté : « Si vous faites taire les femmes de cette manière publique, vous ferez taire toutes les femmes. »

Chaise de plongée Wikimedia Commons à Leominster, Herefordshire, Angleterre – Utilisée la plus récemment en 1809.

On peut donc facilement établir une distinction entre l’immersion et les examens et châtiments auxquels les femmes furent plus tard exposées en tant que « sorcières ». Cependant, Gibson et d’autres soulignent qu’il ne faut pas confondre l’immersion avec les tests de natation. Les réprimandes étaient punies par l’immersion ; lors des tests de natation, il fallait se jeter à l’eau pour déterminer si une personne était une sorcière.

« Éviter la culpabilité est une punition. Être soupçonné d’être une sorcière est une épreuve », a déclaré Gibson au Smithsonian Magazine . « C’est une autre étape du processus. »

En fin de compte, les cocus et les escrocs semblent avoir toutes les réponses à ce qu’ils étaient censés découvrir s’ils étaient des sorcières. Ils ciblaient les femmes qui ne respectaient pas les règles, celles qui osaient s’exprimer à un moment où l’on attendait d’elles qu’elles se soumettent.