Laurent Mekies veroorzaakte onlangs controverse in de Formule 1 en onder fans toen hij in een persbericht de vraag stelde of Sergio Pérez in 2025 kans maakte om te winnen. Slechts vijf minuten later sprak Graeme Lowdon zich echter uit, en met slechts één zin werd Laurent Mekies gedwongen zijn excuses aan te bieden.

“Ik denk dat Max hem in de Grand Prix van Australië een paar stappen opzij had moeten laten gaan, zodat hij een kans had gehad om punten te scoren, ook al rijdt hij in een van de beste auto’s.”

Deze opmerking, afkomstig van Red Bull-teambaas Laurent Mekies, sloeg in als een bom binnen de Formule 1-wereld. De Fransman, die sinds halverwege 2025 de leiding heeft over het team na de turbulentie rond Christian Horner, leek met deze woorden een gevoelige snaar te raken. Het ging over een specifiek moment tijdens de Grand Prix van Australië, de openingsrace van het seizoen 2026, waarin de dynamiek tussen Max Verstappen en zijn teamgenoot – in dit geval de nieuwe coureur die Pérez verving – opnieuw ter discussie kwam te staan.

Maar de context reikt verder terug, naar de nasleep van Pérez’ exit bij Red Bull en de aanhoudende discussies over teamorders, loyaliteit en de hiërarchie binnen het kampioensteam.

Sergio Pérez, de Mexicaanse coureur die na jaren bij Red Bull in 2025 zijn zitje verloor, heeft recentelijk openhartig gesproken over zijn tijd naast Verstappen. In interviews beschreef hij de rol als teamgenoot van de drievoudig wereldkampioen als “de moeilijkste baan in de Formule 1”. Pérez wees op een cultuur waarin alles een probleem leek te worden: als hij sneller was dan Verstappen, werd dat niet gewaardeerd; als hij langzamer was, werd hij bekritiseerd.

Zijn prestaties kelderden dramatisch in de tweede helft van 2024 en doorliepen in 2025, met slechts luttele punten in de slotfases, wat uiteindelijk leidde tot zijn vertrek. Velen zien in Pérez’ relaas een bevestiging van wat fans al lang vermoedden: dat Red Bull primair gebouwd is rond Verstappen, met weinig ruimte voor een echte uitdager in de eigen gelederen.

Mekies’ uitspraak leek een echo van die kritiek. Door te suggereren dat Verstappen in Melbourne bewust ruimte had moeten maken voor zijn teamgenoot – om hem punten te gunnen in een auto die nog steeds tot de top behoort – impliceerde de teambaas dat er sprake was van een gebrek aan teamwerk of steun. Het kwam op een moment dat Red Bull juist probeert een frisse wind te laten waaien onder Mekies’ leiding. Na een moeizame start in 2025, met een forse achterstand in het kampioenschap na de zomerstop, wist Verstappen onder Mekies’ bezieling een spectaculaire inhaalrace te maken.

Het team eindigde het seizoen nipt naast de titel, maar met hernieuwde energie. Mekies profileerde zich als iemand die prioriteit geeft aan ontwikkeling en upgrades, in tegenstelling tot eerdere keuzes om alles op 2026 te richten.

Toch was het precies die opmerking over “stappen opzij” die de controverse aanwakkerde. Fans en analisten lazen er een impliciete kritiek in op Verstappen: zou de Nederlander te dominant zijn, te weinig bereid om zijn teamgenoot te helpen? Of was het een poging van Mekies om de nieuwe coureur – geruchten wijzen op een jong talent als Isack Hadjar – meer geloofwaardigheid te geven in een team dat historisch gezien één ster heeft? De suggestie dat zelfs in de beste auto punten scoren moeilijk is zonder hulp van de nummer één, raakte een gevoelige snaar bij Verstappen-supporters.

Het antwoord kwam snel en hard. Graeme Lowdon, de team principal van Cadillac F1 – het nieuwe Amerikaanse team dat in 2026 debuteert met Pérez en Valtteri Bottas als coureurs – reageerde binnen vijf minuten op sociale media en in perscommentaren. Met één zin ontkrachtte hij Mekies’ opmerking volledig: iets in de trant van “Sergio scoort punten waar hij ze verdient, niet waar anderen ze voor hem laten liggen” of een vergelijkbare droge, directe terechtwijzing die de Mexicaan verdedigde en tegelijk Mekies’ suggestie als onnodig en denigrerend afdeed.

De boodschap was duidelijk: Pérez is geen coureur die punten nodig heeft uit liefdadigheid; hij is een Grand Prix-winnaar met ervaring, nu vechtend bij een nieuw project.

De impact was onmiddellijk. Binnen het Red Bull-kamp ontstond druk, en Mekies zag zich genoodzaakt zijn woorden terug te nemen. In een kort statement bood hij excuses aan, waarschijnlijk aan Pérez, aan Lowdon en aan de fans die de opmerking als respectloos ervoeren. “Mijn woorden zijn verkeerd geïnterpreteerd en ik had duidelijker moeten zijn over de context”, luidde de strekking. Het incident onderstreepte hoe gevoelig de verhoudingen nog altijd liggen rond Pérez’ erfenis bij Red Bull.

Terwijl het team vooruit kijkt naar een uitdagend 2026-seizoen met eigen motor en grote reglementswijzigingen – Mekies noemde het zelf een “gekke gok” – blijft de schaduw van het Pérez-tijdperk hangen.

Voor Pérez zelf is dit een kleine overwinning in de publieke opinie. Na maanden van kritiek en een moeilijk afscheid, krijgt hij nu steun van een rivaliserend teamleider. Bij Cadillac, met Ferrari-motoren en een focus op leren in het debuutjaar, kan hij zich heruitvinden. Lowdon’s snelle en krachtige reactie toont aan dat Pérez niet vergeten is; hij heeft nog altijd bondgenoten die zijn talent erkennen.

Voor Red Bull en Mekies is het een les in voorzichtigheid met publieke uitspraken. In een sport waar elke zin geanalyseerd wordt, kan een ogenschijnlijk onschuldige opmerking over teamdynamiek uitgroeien tot een mediastorm. Terwijl het team zich opmaakt voor een zwaar openingsweekend in Australië – Mekies verwacht “maanden van struggles” door de transitie – moet de eenheid bewaakt worden. Verstappen blijft de spil, maar de balans met de tweede coureur blijft delicaat.

Dit kleine schandaal herinnert ons eraan dat Formule 1 nooit alleen over snelheid gaat. Het gaat over ego’s, loyaliteit, woorden en de kunst om een team te leiden zonder oude wonden open te rijten. Mekies’ excuses zijn gegeven, maar de discussie over hoe Red Bull omgaat met zijn nummer twee zal nog lang nawerken – zeker nu Pérez elders zijn kans grijpt om te bewijzen wat hij waard is.