CALDO: La scommessa da 25.000.000 di dollari di Elon Musk in Wisconsin è andata in fumo, e Stephen Colbert ha avuto la perfetta provocazione di 10 parole…

In una notte piena di arguzia acuta e colpi comici, il conduttore di “The Late Show” Stephen Colbert ha preso di mira al miliardario tecnologico Elon Musk dopo che la sua scommessa da $ 25 milioni nella gara della Corte Suprema dello Stato del Wisconsin è andata in fiamme. Le elezioni, che hanno visto la candidata liberale Susan Crawford sconfitta Brad Schimel, sostenuto dal conservatore, è diventata un punto focale per il monologo a tarda notte di Colbert, mentre celebrava allegramente il risultato e si è divertito con la costosa sconfitta di Musk.

Elon Musk, noto per le sue iniziative nell’esplorazione dello spazio e nei veicoli elettrici, ha fatto un tuffo profondo nell’influenza politica, spendendo milioni di dollari per influenzare la gara della Corte Suprema del Wisconsin. I gruppi allineati a muschio e muschio hanno pompato oltre $ 20 milioni nel sostegno a Schimel, un candidato i cui valori si sono allineati con la posizione politica di Musk Right.

L’intervento finanziario di Musk non si limitava a solo alle donazioni; Ha anche fatto notizia distribuendo assegni da 1 milione di dollari agli elettori del Wisconsin pochi giorni prima delle elezioni. Questi sforzi stravaganti avevano lo scopo di acquistare influenza nella razza giudiziaria dello stato e garantire una maggioranza conservativa sulla Corte Suprema.

Tuttavia, nonostante i pesanti investimenti e il coinvolgimento personale di Musk, i risultati elettorali sono stati una sconfitta clamoroso per il candidato prescelto. Crawford, un candidato progressista, ha vinto con un margine di 10 punti in uno stato noto per le elezioni strette.

Elon Musk's Tesla surrenders EV sales crown to BYD after worst quarter in  nearly three years | Fortune

Con la sua vittoria, la corte ha mantenuto la sua maggioranza liberale 4-3, garantendo che le sentenze progressiste su questioni chiave come i diritti di aborto, le leggi di voto e il gerrymandering continuerebbero.

Colbert non ha perso tempo a cogliere l’opportunità di prendere in giro Musk, le cui vaste risorse finanziarie non sono riuscite a fornire il risultato desiderato. Il comico ha aperto il suo monologo celebrando la vittoria di Crawford, riconoscendo che la sua vittoria è stata cruciale per mantenere la maggioranza liberale sulla Corte Suprema del Wisconsin.

“Molte persone sono felici di questo in parte perché mantiene la maggioranza liberale del 4-3 della corte”, ha detto Colbert, con il suo tono sarcastico firmato. “Ma soprattutto perché è una notizia terribile per Elon Musk.”

Per Colbert, la sconfitta non è stata solo una perdita politica: è stata un’opportunità per deridere il fallito tentativo di Musk di usare la sua ricchezza per manipolare le elezioni statali. Il comico non ha potuto resistere a prendere colpi alla reazione di Musk al risultato.

“Spendere tutti quei soldi, spendere tutti quei soldi, solo per guardare tutto scoppio in fiamme”, ha scherzato Colbert. “Ora sa cosa significa comprare una Tesla.”

Stephen Colbert and the Mooch to Meet for the TV Encounter of Our Dreams |  Vanity Fair

Lo scherzo, un chiaro riferimento alla compagnia di veicoli elettrici di Musk, è stato un successo diretto per le frequenti critiche delle prestazioni di Tesla e la sua reputazione per questioni tecniche occasionali. Il confronto di Colbert con la preziosa compagnia di Musk, nota per i suoi prodotti ambiziosi ma a volte pieni di glitch, ha ridotto le risate dal pubblico e ha cementato il tema della notte di ridicolizzare la perdita politica del miliardario.

Ma l’arrosto di Colbert non si è fermato qui. Il comico ha fatto un ulteriore passo avanti sottolineando quanto sia stata schiacciata la sconfitta di Musk nella gara del Wisconsin. Non è stato solo il candidato di Musk, è stata la natura schiacciante della sconfitta che l’ha resa particolarmente amara.

“Musk non ha semplicemente perso”, ha gongolato Colbert. “È stato schiacciato.”

Questa affermazione ha perfettamente incapsulato il sentimento che circonda il fallito intervento politico di Musk. Il Wisconsin è uno stato del campo di battaglia con una storia di margini sottili nelle elezioni, quindi una vittoria di 10 punti per Crawford è stata vista come un rifiuto decisivo dell’influenza di Musk.

Nonostante spenda milioni per modellare la gara, il candidato preferito di Musk è stato sconvolto ai sondaggi e il suo potere finanziario non ha potuto comprargli il risultato che desiderava.

Elon Musk Has Sudden Change of Heart After Wisconsin Election Defeat

La sconfitta di Musk è arrivata pochi giorni dopo aver realizzato uno spettacolo stravagante del suo coinvolgimento in gara, incluso la distribuzione degli assegni da 1 milione di dollari. Questa acrobazia pubblicitaria, che aveva lo scopo di attirare l’attenzione e ondeggiare gli elettori, falliva, attirando critiche da parte degli oppositori che hanno accusato Musk di aver cercato di acquistare il sistema giudiziario dello stato.

“Sembra che l’unica cosa che i soldi di Musk siano riusciti ad acquistare è stato un biglietto per una perdita molto pubblica”, ha continuato Colbert. L’ospite a tarda notte, il cui spettacolo copre spesso argomenti politici con umorismo e satira, non ha lasciato Mosk fuori. Il tentativo del miliardario di influenzare la politica statale attraverso la potenza finanziaria è stato dipinto come un fallimento colossale e Colbert ha rapidamente strofinato.

Mentre le battute di Colbert hanno fornito un sollievo comico tanto necessario all’indomani della perdita di Musk, c’è un significato politico più profondo per il risultato della gara della Corte Suprema del Wisconsin. Per Musk, questa sconfitta rappresentava un più ampio incapacità di controllare il panorama politico con la sua ricchezza. Non è stato solo un duro colpo per il suo candidato, Schimel, ma un messaggio sui limiti dell’influenza finanziaria in una democrazia.

Stephen Colbert launches 'Trump Attacked Me on Twitter' hall of fame | Fox  News

Negli ultimi anni, c’è stata una crescente preoccupazione per il ruolo del denaro in politica, con miliardari come Musk che usano le loro vaste fortune per modellare le elezioni e le politiche pubbliche. Il fallito tentativo di Musk di acquistare un seggio della Corte Suprema in Wisconsin è un netto promemoria che anche le persone più ricche non possono sempre imporre la loro volontà all’elettorato.

La razza del Wisconsin era un microcosmo della battaglia in corso per il ruolo del denaro nella democrazia, in particolare quando si tratta di elezioni a livello statale. Mentre il peso finanziario di Musk gli ha dato un forte vantaggio in termini di risorse, alla fine non ha potuto superare la volontà degli elettori, che hanno respinto clamorosamente la sua influenza.

La vittoria per Crawford e la conservazione della maggioranza liberale sulla più alta corte dello stato inviano un potente messaggio sulla resilienza delle istituzioni democratiche, anche di fronte a un potere finanziario schiacciante.

Mentre la sconfitta di Musk nel Wisconsin è un momento di resa dei conti, è improbabile che lo scoraggino dal futuro coinvolgimento politico. Il miliardario è stato a lungo una figura schietta sia negli affari che nella politica e i suoi legami con il presidente Donald Trump lo hanno reso una figura polarizzante nella politica americana.

Musk ha dimostrato di più volte che non ha paura di sfruttare la sua ricchezza e la sua piattaforma per spingere la sua agenda politica, attraverso donazioni dirette, dichiarazioni pubbliche o sostegno finanziario per i candidati.

In effetti, l’influenza di Musk in politica potrebbe crescere solo nei prossimi anni mentre continua a essere una voce influente nei dibattiti su tecnologia, affari e politiche pubbliche. Che si tratti di sostenere le cause conservatori, sostenere la deregolamentazione o di appoggiare candidati che condividono le sue opinioni, è probabile che la spesa politica di Musk rimanga una caratteristica della sua persona pubblica.

Tuttavia, la sconfitta della Corte Suprema del Wisconsin potrebbe servire da sveglia per Musk e altri che tentano di influenzare le elezioni attraverso il puro potere finanziario. I risultati sottolineano l’importanza dell’attivismo di base, dell’impegno degli elettori e del potere dei cittadini ordinari di far sentire le loro voci, anche di fronte a immense risorse finanziarie.

La perdita di $ 25.000.000 di Musk nel Wisconsin funge da racconto ammontato per altri miliardari che cercano di svolgere un ruolo diretto nel modellare le elezioni. Mentre il denaro può certamente acquistare annunci pubblicitari, eventi della campagna e persino incentivi agli elettori, non può acquistare la fiducia e il supporto delle persone.

Questa sconfitta dimostra che, nonostante la crescente influenza della ricchezza nella politica americana, gli elettori hanno ancora la massima voce nella direzione del loro stato e del loro paese.

Alla fine, la razza del Wisconsin sarà ricordata non solo per la sua natura di alto livello, ma per il modo in cui ha esposto i limiti dell’influenza miliardaria in politica. Per Colbert, la sconfitta è stata un momento di pura gioia: una vittoria per la democrazia e un colpo schiacciante per l’idea che i soldi possano controllare i tribunali.

Mentre la polvere si deposita dal costoso tentativo di Musk di influenzare la gara della Corte Suprema del Wisconsin, l’ospite a tarda notte l’ha riassunto perfettamente: “Ora sa cosa vuol dire acquistare una Tesla”. Per Musk, questa sconfitta potrebbe essere solo l’acquisto più umiliante di tutti.

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *